Peter Jackson ska nu göra King Kong , det finns en original på den filmen. Det finns många som har gjort kopia efter själva originalet,har alltid sagt att originalet är bäst, vad tycker ni?
Själv tyckar jag att den bästa filmen är bäst, oavsett om det är kopian som är bäst eller inte. Om originalet är uselt, men man gör en bra remake, så är väl Re-maken bäst. Tja, de flesta tycker nog att Sagan om Ringen trilogin är bättre än den tidigare tecknade filmen, även om Jackson inspirerats lite väl tydligt av den ibland. . .
Jag menar allmänt, King Kong var bara ett exempel.
Jag menar också att det finns så många gamla filmer ifrån 40, 50 och framåt åren, dem gör om själva filmerna som exempel , LAdykillers, Psycho, Fönster mot gården, Rännstensungar så dem blir nyare, hoppas att ni fårstår.
Jag vet att det är krångligt.
Frågan jag ville säga att ,är det bra att de gör så?och vad tycker ni om orginalet eller den nyare är är bättre.
"filmerna som exempel , LAdykillers, Psycho, Fönster mot gården . . . . så dem blir nyare,"
Men hallå! Jag skulle aldrig ta dessa som exempel! Dessa är ju riktiga klassiker. Av dom kan man göra bra nya versioner som står på egna ben, men knappast bättre. Har du sett Hitchkock nyinspelningarna? De är riktigt dåliga jämfört med originalen!
Jag är väldigt trött på att amerikanarna tar bra franska filmer och gör platta glamourkopior av dem, t ex Tre män och en baby, Nikita, Visitörerna, m fl. Fast det kanske inte var det ni menade med den här tråden...?
