|
Såg nyligen filmatiseringen av Stephen Kings bok Desperation. Boken är en av de bästa jag läst, men filmen var en djup besvikelse. Den är gjort 2006, men ser ut att vara gjord i början av 90-talet. Effekterna är riktigt kassa, och det kan ju inte direkt bero på budgeten, jag menar, det är Stephen King vi pratar om. Han borde inte ha nåt problem med budgeten. Men men, generellt sätt så tycker jag att de flesta filmatiseringarna King har gjort är fruktansvärt dåliga. Jag tror han gör det med flit. Han gillar de där kassa effekterna och anstränga sig mer för att det ska se ut som om alla hans filmer gjordes minst 10 år tillbaka. Varför gör han såhär? __________________________ |
|
Han är väl snål? __________________________ |
|
Ja, det är möjligt, men varför då göra kassa filmer överhuvudtaget på sina underbara böcker? Hans fans blir ju bara besvikna. Jag hade då allt respekterat King mycket mer om han helt enkelt kunde hålla sig till att bara vara författare och inte blanda sig in i filmvärlden. __________________________ |
|
Det är väl inte King som regisserar, det har han väl aldrig gjort? Han har på sin höjd producerat en del av filmatiseringarna.. Några av mina favoritfilmer ligger Kings böcker i grund till, det tror jag dom flesta kan hålla med om.. __________________________ Kalles |
|
När det gäller filmer byggda på Kings böcker så är det nästan alltid en fråga om krona eller klave. Den kan bli jättebra (Misery, The shining, Stand by me o.s.v.), eller helt enkelt bara sunking (Lawnmoverman, The running man, The langoliers). Man ska nog inte vara besviken på Kings filmer. Så vitt jag vet så är det väldigt få han är med och har nåt att säga till om överhuvudtaget, men ett hett tips brukar vara att är filmen BASERAD på hans bok är den urkass. Är den gjord på hans story så kan den vara helt ok. __________________________ Il messaggero non è importante. |
|
Jag är ganska säker på att han inte har regisserat någon av filmerna, möjligen att han har skrivit manus. __________________________ -Fan vad sjyst att supa med hästhuvud... / Ur "Devil Horse from hell." |
|
The Running Man var ju klockren! Han har regisserat en film, Maximum Overdrive. Där var det väl inte just regin, utan hela scenariot, som King också skapat, som var löjligt. __________________________ |
|
Fast är man författare och någon ska göra film på ens böcker, så skulle i varje fall inte jag vilja att vem som helst skulle få slänga ihop någon skit. Plus att den gamla The Shining som King inte var med och gjorde något i är ju lysande. Men sedan vill King göra en ny version som blir skapligt tråkig och inte alls i närheten lika bra som första filmen. __________________________ |
|
Skilnaden mellan "The shining" filmerna beror väl på största dels att Kubrick regisserade den första. Han var ju ett riktigt geni. Tror väl att det är största anledningen att vissa filmer floppar och vissa verkligen levererar manuset fullt ut. Att regisörrerna utför storyn rättvist. Och Stephen vet antagligen inte resultatet på filmen innan det är klart. __________________________ cstroMANIA |
|
Jag har för mig att Stephen King från början inte ville att man skulle filmatisera hans böcker, han påstod att skräckkänslan försvann, att det inte var likadant som att läsa böckerna. Fast det där lät snarare mer som propaganda än ett tips från coachen. Han har i alla fall varit med på ett hörn i de flesta av filmerna, så på sätt och vis - och för att han faktiskt står för grundidén - är han filmskaparen också. __________________________ "Switched to beer did ya', switch to sake." |
|
Han är konstig den dära King... __________________________ |
|
Ja, han heter ju Stephen. __________________________ "My Bathroom is messier than yours" |
Filmpunkten är en av Sveriges största filmsajter med över
© 2002-2023.