|
Är det månne ngn som vet, eller kan uppskatta? I procent gärna om det går.  __________________________ 002mateke [AKA. Mastodontfilmsmats - the real one] [Inlägget redigerades av 002mateke 2007-05-26 13:08:22] |
|
Med Brian de Palma är det rätt osäkert efter nästan alla hans misslyckanden. Alla jakterna och händelserna innan rättegången känns faktiskt för fiktiva. Runt 30-40 procent, månne? [Inlägget redigerades av filmernas härskare 2007-05-12 23:45:35] |
|
Njaa. Jag tror nog att mycket är ganska sant. Cirka 70 procent skulle jag tro. __________________________ Punsh crunsh. |
|
Sånt där går inte att räkna i procent, såvida du inte menar den procentuella andelen scener som har någon sanning bakom sig.. Tänk på att samtliga scener innehåller fel också. |
|
Wookad, det går dock visst att just uppskatta, som Hilts gör! Vad är det för fel du pratar om i varje scen? Kom med nåt konkret! Få se nu hur kräsen/noggrann du är! __________________________ 002mateke [AKA. Mastodontfilmsmats - the real one] |
|
Mateke> Förvriden sanning helt enkelt, de är ju inte 100 % sanning då de är film. Så sanningen är ju bara huvuddragen och inget utöver det. Alltså är kanske UPPSKATTNINGSVIS runt 33 % av varje scen sanning i snitt i en "sanningsenlig" film. Vet inte riktigt vad det är för siffror du är ute efter eller hur du egentligen tänkte att vi skulle "uppskatta". Finns ju inga som helst siffror att gå på, är du ute efter hur många minuter av handlingen som är sanningsenlig i förhållande till filmens längd eller? Och du skrev "ngn som VET", ingenting om att uppskatta? |
|
Ookad, 1. Lite intressant är det dock, dvs om du menar allvar och inte bara jiddrar - Hur exakt kommer du fram till din analys om "Alltså är kanske UPPSKATTNINGSVIS runt 33 % av varje scen sanning i snitt i en "sanningsenlig" film."? Goliatbagge, dina matematik- och fysikkunskaper, kan de möjligtvis belysa detta problem på ett intressant sätt mån tro? 2. En historiskt & filmhistoriskt beläst/kunnig person kan nog uppskatta rätt väl hur pass sanningsenlig en film är, oavsett om det är i procent eller på ett annat sätt. Det förstår du nog också. --> Det betyder alltså att om vi har 100 scener i en film och 70 st är mer sanningsenliga och 30 st är mindre sanningsenliga, så är det ett sätt att försöka uppskatta. Det finns andra sätt också, som tex att uppskatta just generellt utefter stora händelser/handlingar som karaltärer gör. Jag förstår vad du menar, Okad, men frågan är trots din noggrannhet väldigt intressant, för den ger ändå en signal om åt vilket håll "den sannbaserade" filmen lutar åt. OCH jag förväntar mig inga expertanalyser från Filmpunktens medlemmar - tror ej det finns någon sådan här - men personliga seriösa utlåtanden, dvs uppskattningar (eller så klart vetskap i den mån det finns) från medlemmarna är JAG intresserad av att ta del av. __________________________ 002mateke [AKA. Mastodontfilmsmats - the real one] |
|
Det beror väl på vad man menar med "sanning"... __________________________ Detta är inte vad jag tycker, det är så. |
|
No shit, ToxicAvenger! Dock har du klart en poäng.  Utveckla den gärna! Hur menar (just) Du? __________________________ 002mateke [AKA. Mastodontfilmsmats - the real one] |
|
Om en film ska vara helt sanningsenlig så bör väl allt se ut som det gjorde då och alla repliker vara exakt desamma osv.. Jag är dock övertygad om att en sådan film inte existerar, så när du säger sanningsenlig antar jag att du snarare syftar på händelserna och intrigen. (jag har inte sett filmen) __________________________ Detta är inte vad jag tycker, det är så. |
|
Toxic, det där duger inte, utveckla dig á 002mateke-vis = minst 3 A4or varav 30 % är förkortningar Nejmen.. |
Filmpunkten är en av Sveriges största filmsajter med över
© 2002-2023.