|
"The Happening" tyckte jag var väldigt speciell för att den visade publiken att teorotiska "gissningar" egentligen inte kan hjälpa oss från oförklariga fenomen. Hur är det egentligen man ska tänka, om allt egentligen? Att teorin går att lita på, eller? jag tror på allting som har en logisk förklaring. Om man kan jämföra med bibliska handlingar, eller ta något från koranen så är det ju teoretiska "gissningar" som vi idag kallar för "religion". Är det vår tro som vågar sig ut på att stämma/hålla med på teoretiska "gissningarna" och inte vågar se logiken? Vad tycker ni egentligen om Teorier og logik? Litar ni på en logisk förklarin eller litar ni på teorin/"gissningarna"? Jag är nyfiken... __________________________ Screw Godfather. Screw Dark Knight. Screw Shawshank. Make Scooby Doo: Monsters Unleashed #1. |
|
För det första används ordet "teori" på två olika sätt som bör rätas ut till att börja med. En vetenskaplig teori är INTE en gissning utan bygger i allra högsta grad på logik. Så folk som säger att relativitetsteorin "bara är en teori" vet inte vad de snackar om. Så. Åter till ämnet. Jag förlitar mig alltid på logiska förklaringar. Det är en av anledningarna till att jag läser till matematik- och fysiklärare eftersom dessa ämnen bygger på lagar som alltid går att följa stegvis logiskt och rationellt. Det är detta som är grundbulten för det som man kallar för naturvetenskap. Fysikaliska, biologiska och kemiska fenomen som inte kan bevisas naturvetenskapligt innebär att vi får börja med "gissningar" (lägg märke till att jag INTE använder ordet "teorier" här). Då kommer vi in på tro, religion, vidskepelse m.m. Överlag litar jag inte på exempelvis religion och vidskepelse. Tittar vi historiskt så ser vi att fenomen som inte har kunnat beskrivas har förklarats t.ex. utifrån en "Gud". När det senare har lagts fram vetenskapliga teorier som har förklarat fenomenet så har de fått skrota Gud i den frågan. Människan vill gärna ha en förklaring på allt och så fort det finns något konstigt eller en lucka i våra teorier så tillskriver vi detta gärna till ett övernaturligt väsen. Därmed är inte sagt att naturvetenskapen har svar på alla frågor, långt ifrån. Men det som naturvetenskapen inte kan besvara, det blir per definition gissningar och antaganden som i och för sig KAN vara sanna. Men vi kan aldrig veta... [Inlägget redigerades av Goliatbagge 2008-09-10 18:03:45] |
|
Den vetenskapliga teorin är visst byggda på logiska förklaringar, men det finns oftast alltid en logisk förklaring till det mesta. Men vetenskapen har flera teorier, det finns forsknings argument som man kan lita på, men annars är det ju inte mer än halvrätt. Annars är jag 100% med dig GB. Men kan det vara så att folket/människan kan ha gått så långt att dem verkligen kräver en logisk förklaring inom allt. Fick höra av en kompis idag faktiskt att forskare vill bevisa att det var "The Big Bang" är den enda logiska förklaring till att vår värld finns till genom att skapa et stort hål, ett stort svart hål, något med monekyler att göra iallafall, han berättade det att det löpar en liten risk, en ytterst liten risk att detta experimentet kan förstöra världen. Är det verkligen så att vi är på jjakt efter logiska förklaringar så mycket så att vi gör risken att förstöra jorden? Upptäcker att jag skriver ganska slarvigt, men sedan har jag världen huvudvärk och förkylning. __________________________ Screw Godfather. Screw Dark Knight. Screw Shawshank. Make Scooby Doo: Monsters Unleashed #1. |
|
Ja, den vetenskapliga teorin är verkligen byggd på logiska förklaringar. Något annat hoppas jag inte att jag har sagt. Det kan dock aldrig finnas flera erkända vetenskapliga teorier om en och samma sak. Erkänner man en ny teori så skrotar man den gamla. Däremot kan det finnas flera olika modeller, men innan de är bevisade så blir de inte erkända som vetenskapliga teorier. Strängteorin är ett exempel på detta. Vad gäller den nya partikelacceleratorn som de har startat idag i CERN så är det inte så att de ska förklara Big Bang genom att skapa ett stort svart hål. Vad de gör är att kollidera protoner med varandra i oerhört höga hastigheter (99,99% av ljusets hastighet) för att se vad de är uppbyggda av på kvarknivå. Vid dessa kollisioner finns det teorier om att SMÅ (mikroskopiska) svarta hål kan uppstå. Deras massor är dock så små att de genast kommer att förångas. Åtminstone enligt de naturvetenskapliga teorierna...  Givetvis har man undersökt riskerna noggrant. De har trots allt förberett i 20 år. Finns alltid människor som hetsar upp sig inför sådana här händelser.Strävan efter att veta mer om universums ursprung är så fundamental hos människan att om vi kan ta reda varför allt finns då kommer vi ett steg närmare livets mening. Det du! |
|
Ah, okej, då måste vännen min förklarat helt och hållet bortom vinden. Eller också så är det jag som blandade ihop allt han pratar om, han byter ämne var 30e sekund. __________________________ Screw Godfather. Screw Dark Knight. Screw Shawshank. Make Scooby Doo: Monsters Unleashed #1. |
Filmpunkten är en av Sveriges största filmsajter med över
© 2002-2023.