Har sett om en del filmer den senaste tiden och har ändrat en del betyg på olika filmer, både på filmer jag tyckt varit väldigt bra till sämre/bättre och filmer jag tyckt varit mindre bra till bättre/sämre.
Så därför tänkte jag fråga vad ni tycker om betygsättningen, ska det vara flytande att man både sänker eller höjer filmer om/när man ser om dem eller tycker ni som i poker sammanhang "Lagt kort ligger"?
Flytande, givetvis. Vore ju jobbigt om man inte kunde ändra betyg i efterhand. Jag kanske vaknar upp dagen efter och inser att den inte var så jäkla bra. Eller så betygsätter jag fel film och får dras med American Pie som ett mästerverk när jag egentligen skulle betygsätta American Beauty.
Mmm håller med, fast nu menade jag ju inte att det ska bli en låsning på betygsättningen här på fp utan mer när man läser recentioner i olika tidningar, filmsidor och bloggar så blir det ju betyget som sätts vilket kan vara orättvist kan jag känna då visa filmer behöver omtittningar eller filmens budskap måste sjunka in så att säga. Hmmm jag vet inte. komplicerat...
Det är värdelöst för en tidning/blogg/expert att ändra sitt betyg i efterhand när alla redan läst artikeln. Det uppfyller ingen funktion då en väldigt liten minoritet läser samma artikel flera gånger. Det finns heller inget läsarvärde i subjektiv och velande journalistik.
Jo men precis det är ju det, där är det ju verkligen lagt kort ligger. Det går ju inte heller direkt ändra sitt betyg i sånt fall, eller ja det fanns ju en som kunde erkänna sina misstag och i efterhand säga att han hade fel och det är ju den nyligen bortgångne Roger Ebert.
Hur folk känner med och om betygsättning samt hur ofta man kanske ändrar betyg eller vad som helst.
Alltid svårt att se saker ur ett historiskt perspektiv. Vissa filmer växer man helt enkelt ifrån. Men är det då helt rätt att gå in och ändra på en uppfattning man hade förut? När det gäller barnfilmer säger jag ett tveklöst nej. Men inom andra kategorier är jag bered att vara mer flexibel. Främst när det gäller att höja betyg. Men känns svårare att sänka ett. I och för sig ska betyg och smak alltid vara grundade i nuet i en subjektivistisk känsla och i ett omdöme för vad man tycker är bra. Vilket bör vara huvudprincipen för hur ens bedömningen ska grundläggas. I så fall kan man gå in och revidera betyg för att man fått ett annan smak, mer "kunskap" och helt enkelt förändrat sin syn på vad som är en bra film.
Men detta tycker inte jag heller bör gälla som en absolut grundregel. Vissa betyg från för kanske grundar sig av en spontan kärlek eller egensinnig passion för en genre, skådis eller regissör. Då känns det synd att spoliera detta ex, precis som man gärna håller fast vid de vackra tankarna om sin före detta, och utesluter kritiken av denna, som ledde till uppbrottet. Med lite perspektiv inser man att detta sett att förhålla sig till sina föra relation känns bättre än att helt enkelt spoliera den.
Summa summarum finns det nog ingen enkel regel för hur man bör gå tillväga, utan att det är en balansgång som både måste ta hänsyn till en subjektiv känsla i nuet och i historiens utlåtande. En konservativ tanke som är sympatisk ur synvinkel att det hjälper till att hålla kvar i gamla klassiker som kanske inte alls håller måttet idag, vad gäller kvalité, dramaturgi etc.. __________________________
Motion är bara strunt. Är du frisk så behöver du den inte och är du sjuk så bör du undvika den - Henry Ford
